Revue de jeunes chercheurs et chercheures en communication
Appel à articles, vol.23 n2 - Organisations et pouvoir : vers un nouveau paradigme postpandémique
Appel COMMposite Vol. 23, n. 2 Organisations et pouvoir : vers un nouveau paradigme postpandémique Les étudiantes et étudiants de 2e et de 3e cycles, ainsi que les jeunes chercheures et chercheurs sont invitées et invités à soumettre un texte pour le prochain numéro thématique de COMMposite (Vol. 23, n. 2) intitulé « Organisations et pouvoir: vers un nouveau paradigme postpandémique ». La revue accepte les articles originaux, les notes de recherche, les entrevues et les recensions d’ouvrages reflétant la recherche francophone en communication. L’objet de cet appel est d’étudier les nouvelles dynamiques de pouvoir dans les organisations dans un monde postpandémique, et ce, sous un prisme communicationnel. Concernant les organisations de travail, ces enjeux sont le plus souvent abordés par la littérature managériale, comme l’atteste le champ d’étude émergent sur les ‘new ways of working’ (Ajzen, 2021 ; Mitev et al., 2021 ; Taskin, Ajzen et Donis, 2017) ou celui, plus ancien, des critical management studies, dites CMS (Alvesson et Willmott, 1992) qui invite à comprendre les enjeux de pouvoir dans les organisations (post)modernes. Toutefois, il existe aussi des avenues intéressantes en communication et en sociologie du travail pour appréhender les nouvelles configurations de pouvoir en organisation. Pendant la pandémie de la COVID-19, l’engagement au monde s’est effectué à travers un usage intense des technologies numériques (Mukherjee, 2021), ce qui justifie en soit l’intérêt porté à une explication communicationnelle. Par ailleurs, selon une perspective foucaldienne, le pouvoir n’est pas une propriété mais une pratique, qui opère grâce au savoir et de manière discursive (Bratu, 2000 ; Foucault, 1970). Enfin, si le travail est constitutif de l’identité (Mumby, 2013, 2019) et représente le domaine par excellence pour comprendre comment la communication prend part aux organisations, le monde corporatif n’a pas l’exclusivité des problématiques de pouvoir. Pensons aux organisations communautaires (Fortier et al., 2022), alternatives (Del Fa et Vásquez, 2019), bénévoles (Del Fa, Lamoureux et Vasquez., 2021) ou encore militantes (Myles, 2019) et à tous les phénomènes organisationnels en ligne (Fortin, 2016) qui, comportent également des dynamiques d’un groupe sur d’autres. Finalement, toutes ces structures évoluent dans un contexte de capitalisme néolibéral, que Kuhn, Ashcraft et Cooren (2017) invitent à penser ni comme une figure en arrière-plan, ni comme une force externe instigatrice de formes d'organisations particulières, mais comme un participant intrinsèquement lié aux pratiques dites socioéconomiques, notamment le travail. Enfin, le pouvoir dans les organisations ne pourrait se comprendre sans une lecture intersectionnelle, qu’elle soit féministe (Ashcraft, 2013, 2019), décoloniale (Barranquero Carretero et Sáez Baeza, 2017) ou concernant d’autres segments comme celui du handicap (Gignac et al., 2021) ou de la religion (Ward, 2015). Cet appel s’intéresse également à toute contribution théorique ou méthodologique cherchant à participer à la littérature francophone en communication organisationnelle. En effet, ce champ de recherche est dominé aujourd’hui par les recherches anglophones puisqu’il prend ses racines en Amérique du Nord (Parent, 2004) au début du XXème siècle, avec l’émergence d’un champ d’étude ; la speech communication. Si ce champ existe aussi en Europe, la communication organisationnelle en France a plutôt été comprise comme l’étude de la communication dans les organisations, se centrant davantage sur les usages des nouvelles technologies et le changement organisationnel (Bouillon et al., 2007). Après une phase de consolidation puis de cristallisation de la discipline, les années 1980 sont marquées par le virage interprétatif, qui cesse de considérer la communication comme un élément circulant à l’intérieur de l’organisation, mais comme un élément participant à l’existence de cette dernière. Les études organisationnelles ont alors été marquées par un glissement entre une vision entitative de l’organisation, où cette dernière est vue comme un objet délimité, et l’étude des organisations comme processus social. Karl Weick (1979) a été l’initiateur de ce tournant interprétatif en retravaillant la notion d’organisation en organizing (Langley et Tsoukas, 2016), mais c’est surtout à partir des années 1990 que ses travaux ont reçu un large écho dans la littérature organisationnelle. Ce virage ontologique est un terreau fertile pour le développement des approches processuelles au sens large (Langley, Smallman, Tsoukas et Van de Ven, 2013), mais aussi des perspectives de la pratique (Nicolini, 2012 ; Schatzki, Knorr-Cetina et Von Savigny, 2001), des approches sociomatérielles (Feldman et Orlikowski, 2011 ; Orlikowski et Scott, 2008), ou encore de l’approche de la communication constitutive des organisations (CCO) qui s’appuie sur une ontologie processuelle centrée sur la dimension performative de la communication (Cooren, 2010 ; Schoeneborn et al., 2014). Ces courants présentent des bases théoriques et des intérêts communs, notamment la matérialité, la relationalité et l’incarnation. Par ailleurs, les approches critiques proposent également des avenues intéressantes pour saisir comment les organisations seraient socialement construites via des processus communicationnels, au lieu d’être des structures « objectives ». Les approches critiques réinsèrent les luttes de classe, les enjeux de pouvoir et de souffrance au travail au sein des organisations qui sont souvent dépolitisées par les approches managériales contemporaines (Mumby, 2019; Chamayou, 2018). La communication n’est pas qu’une force stabilisatrice dans les organisations, elle peut aussi renforcer le contrôle et inciter à augmenter la productivité aux dépens de la santé mentale des travailleurs (Dejours, 2021). Paradoxalement, dans certains cas pathologiques comme le procès France Télécom par exemple, la communication peut aussi être cause de désorganisation et de souffrance (Lerouge, 2021). En effet les organisations sont des sites politiques de pouvoir et de contrôle, où la création de sens organisationnel est façonnée par les différents acteurs et parties prenantes. Les points de vue critiques considèrent alors le pouvoir comme un processus par lequel l’identité des membres de l’organisation est façonnée pour accepter et soutenir activement certains intérêts. Cette vision critique rappelle alors le concept d’hégémonie proposé par le philosophe italien Antonio Gramsci (1971), qui réfère à la lutte pour l'établissement de certaines significations et d’idées dans la société. Se pose alors la question de comment appréhender au mieux les dynamiques de pouvoir dans les organisations. Si l’ethnographie organisationnelle a longtemps été une piste privilégiée (Rouleau, 2013 ; Yanow, 2009) pour observer de près les dynamiques de pouvoir, la pandémie a imposé d’en repenser les fondements dans un monde distancié. Cela laisse donc un espace au développement d’autres méthodologies critiques. C’est le cas par exemple de la Workers Inquiry, ou encore de recherches plus engagées, ce que Granjon (2020) nomme des recherches “ethnopratiques”. Aujourd’hui, le monde des organisations est donc profondément remanié et troublé par de nouvelles problématiques en lien avec le pouvoir, que ce soit en lien avec les logiciels de surveillance des travailleuses et travailleurs, la question du contrôle dans les configurations de travail à distance, la précarisation et fragilisation des petites structures, la soumission aux algorithmes. Le numérique et toutes les innovations interférant dans le champ de la communication telles que les plateformes ou l’intelligence artificielle redéfinissent de façon structurelle nos rapports au travail, au collectif et par extension au pouvoir. Comment s'articulent les dynamiques entre contrôle et résistance dans les pratiques et les discours organisationnels dans un monde postpandémique ? Comment s’organise la résistance au capitalisme, à la globalisation, au sexisme et au colonialisme dans un contexte de plus en plus mondialisé ? Comment s’opèrent et se normalisent les enjeux de pouvoir dans un monde médié par les technologies ? Si le lien entre organisations et pouvoir fait partie des débats intemporels dans la littérature académique, le prochain numéro de COMMposite invite les jeunes chercheuses et chercheurs à le repenser non seulement dans un contexte postpandémique, mais également sous un prisme communicationnel. Parmi les thèmes encouragés, soulignons de manière non exhaustive : ● L’analyse critique de phénomènes organisationnels contemporains en milieu de travail postpandémique (travail à distance, travail fragmenté, entreprises distribuées, surveillance, etc). ● Les études portant sur les discours, normes et injonctions en lien avec la plateformisation du monde du travail et les nouvelles technologies. ● Les articles théoriques en communication organisationnelle s’ancrant dans les approches constitutives de la communication, les approches processuelles, sociomatérielles, les perspectives de la pratique ou les approches critiques. ● Les recherches interdisciplinaires conjuguant, autour d’un objet d’étude organisationnel, perspective communicationnelle et travaux issus de la sociologie, de la gestion, psychologie des organisations, de la philosophie, etc. ● Les études portant sur des phénomènes organisationnels alternatifs, avec un intérêt particulier porté aux travaux prospectifs. ● Les études intersectionnelles, féministes, queer et / ou décoloniales sur les dynamiques de pouvoir en organisation. ● Les propositions méthodologiques innovantes pour appréhender les dynamiques de pouvoir en contexte organisationnel. ● Les travaux en recherche-action, recherche-intervention et en recherche-création, en lien avec des phénomènes organisationnels, sont également encouragés. Le mandat de COMMposite étant de permettre aux chercheures et chercheurs de la relève de faire l’expérience d’un premier processus de publication, seulement les étudiantes et les étudiants des cycles supérieurs (maitrise et doctorat) ainsi que les chercheures et chercheurs en début de carrière (moins de deux ans depuis la soutenance de la thèse de doctorat) sont invitées et invités à soumettre leurs textes. La date limite de soumission sur le site Internet de la revue est le 3 juillet 2023. Politiques éditoriales Les politiques éditoriales, les directives et les règles de mises en page à respecter avant soumission sont disponibles à l’adresse suivante : http://www.commposite.org/index.php/revue/about/submissions#authorGuidelines Nous invitons les personnes souhaitant proposer des articles pour Commposite à consulter le guide de féminisation et à s’y conformer : https://geracii.uqam.ca/wpcontent/uploads/sites/33/2018/07/Guide-de-feminisation-et-de- francisation-destextes_COMMposite.pdf Références bibliographiques Ajzen, M. (2021). From De-materialization to Re-materialization: A Social Dynamics Approach to New Ways of Working. Dans N. Mitev, J. Aroles, K. A. Stephenson et J. Malaurent (dir.), New Ways of Working: Organizations and Organizing in the Digital Age (p. 205‑233). Palgrave Macmillan. Alvesson, M. et Willmott, H. (1992). Critical theory and management studies: An introduction. Critical management studies, 1‑20. Ashcraft, K. L. (2013). The Glass Slipper: “Incorporating” Occupational Identity in Management Studies. Academy of Management Review, 38(1), 6‑31. Ashcraft, K. L. (2019, 13 mars). Feeling Things, Making Waste : Hoarding and the Dis/Organization of Affect. Dis/organization as Communication. Barranquero Carretero, A. et Sáez Baeza, C. R. (2017). Latin American critical epistemologies toward a biocentric turn in communication for social change: communication from a good living perspective. Latin American Research Review. Bouillon, J.-L., Bourdin, S. et Loneux, C. (2007). De la communication organisationnelle aux «approches communicationnelles» des organisations: glissement paradigmatique et migrations conceptuelles. Communication et organisation. Revue scientifique francophone en Communication organisationnelle, (31), 7‑25. Bratu, F. (2000). Discours et sujet chez Michel Foucault. Quand dire c’est (le) pouvoir. ROCSIR, 1, 27‑59. Chamayou, G. (2018). La société ingouvernable: une généalogie du libéralisme autoritaire. Paris: La fabrique éditions. Cooren, F. (2010). Ventriloquie, performativité et communication. Ou comment fait-on parler les choses. Réseaux, 163(5), 33‑54. Dejours, C. (2021). Ce qu'il y a de meilleur en nous: Travailler et honorer la vie. Paris: Éditions Payot. Fa, S. D., & Lamoureux, S. (2022). Devenir ingouvernable: Pour une approche processuelle de l’émeute. Socio. La nouvelle revue des sciences sociales, (16), 85-117. Del Fa, S., Lamoureux, S. et Vásquez, C. (2021). Les pratiques de travail bénévoles à l’ère du capitalisme néolibéral. Nouvelles pratiques sociales, 32(1), 310-334. Del Fa, S. et Vàsquez, C. (2019). Existing through differantiation: a Derridean approach to alternative organizations. M@ n@ gement, 22(4), 559‑583. Feldman, M. S. et Orlikowski, W. J. (2011). Theorizing practice and practicing theory. Organization science, 22(5), 1240‑1253. Fortier, G. P., Bencherki, N., Phaneuf, G., Sénac, C. et Vásquez, C. (2022). Exploration des dynamiques de mobilisation dans le milieu communautaire et philanthropique au Québec [Université du Québec à Montréal ; Université TÉLUQ]. Fortin, A. (2016). La co-création de valeurs dans une communauté en ligne sur Facebook : le cas de la Société de Transport de Montréal [Université du Québec à Montréal]. Foucault, M. (1970, 2 décembre). L’Ordre du Discours [Leçon inaugurale]. Leçon inaugurale au Collège de France, prononcée le 2 décembre de 1970, Collège de France. Gignac, M. A., Bowring, J., Jetha, A., Beaton, D. E., Breslin, F. C., Franche, R.-L., Irvin, E., Macdermid, J. C., Shaw, W. S. et Smith, P. M. (2021). Disclosure, privacy and workplace accommodation of episodic disabilities: organizational perspectives on disability communication-support processes to sustain employment. Journal of Occupational Rehabilitation, 31(1), 153‑165. Gramsci, A. (1971). Selections from the prison notebooks. International Publishers Granjon, F. (2020). Enquêter sur/avec/pour Uzeste. Agencements, 5(1), 59-83. Kuhn, T., Ashcraft, K. L. et Cooren, F. (2017). The work of communication: Relational perspectives on working and organizing in contemporary capitalism. Taylor & Francis. Langley, A. N. N., Smallman, C., Tsoukas, H. et Van de Ven, A. H. (2013). Process studies of change in organization and management: Unveiling temporality, activity, and flow. Academy of management journal, 56(1), 1‑13. Langley, A. et Tsoukas, H. (2016). Introduction: Process Thinking, Process Theorizing and Process Researching. Dans The SAGE Handbook of Process Organization Studies (p. 1‑25). SAGE Publications Ltd. Lerouge, L. (2021). Le jugement France Télécom: contribution à l’étude de la démonstration juridique fondant l’incrimination pénale de «harcèlement moral institutionnel». Travailler, 46(2), 39-55. Mitev, N., Aroles, J., Stephenson, K. A. et Malaurent, J. (2021). Introduction: New Ways of Working, Organizations and Organizing in the Digital Age. Dans N. Mitev, J. Aroles, K. A. Stephenson et J. Malaurent (dir.), New Ways of Working: Organizations and Organizing in the Digital Age (p. 1‑19). Springer International Publishing. Mukherjee, A. (2021). Technology and the Simultaneous Collapsing and Expanding of Organizational Space: A COVID-19 Experience. New Ways of Working, 343. Mumby, D. K. (2013). The postmodern Workplace: Teams, Emotions, and No-collar Work. Dans Organizational communication, a critical approach. SAGE Publications. Mumby, D. K. (2019). Work: What is it good for? (Absolutely nothing)—a critical theorist’s perspective. Industrial and Organizational Psychology, 12(4), 429‑443. Myles, D. (2019). ‘Anne goes rogue for abortion rights!’: Hashtag feminism and the polyphonic nature of activist discourse. New Media & Society, 21(2), 507‑527. Nicolini, D. (2012). Introduction. Dans Practice Theory, Work, and Organization: An Introduction. (p. 1‑22). OUP Oxford. Orlikowski, W. J. et Scott, S. V. (2008). Sociomateriality: challenging the separation of technology, work and organization. Academy of Management annals, 2(1), 433‑474. Pacanowsky, M. E. et O’Donnell‐Trujillo, N. (1983). Organizational communication as cultural performance. Communication Monographs, 50(2), 126‑147. Parent, B. (2004). Une approche du champ de la communication organisationnelle aux États-Unis. Communication et organisation, (25). Putnam, L. et Pacanowsky, M. E. (1983). Communication and organizations: An interpretive approach (vol. 65). SAGE Publications, Incorporated. Rouleau, L. (2013). L’ethnographie organisationnelle d’hier à Demain. Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels, 27‑43. Schatzki, T. R., Knorr-Cetina, K. et Von Savigny, E. (2001). The Practice Turn in Contemporary Theory (Von Savigny, E). Routledge. Schoeneborn, D., Blaschke, S., Cooren, F., McPhee, R. D., Seidl, D. et Taylor, J. R. (2014). The three schools of CCO thinking: Interactive dialogue and systematic comparison. Management communication quarterly, 28(2), 285‑316. Taskin, L. (2012). Book review: New Ways of Organizing Work: Developments, Perspectives and Experiences. Sage Publications Sage UK: London, England. Taskin, L., Ajzen, M. et Donis, C. (2017). New ways of working: from smart to shared power. Dans Redefining management (p. 65‑79). Springer. Ward Sr., M. (2015). Organization and Religion: Ontological, Epistemological, and Axiological Foundations for an Emerging Field. Journal of Communication & Religion, 38(3), 5‑29. Weick, K. E. (1979). The social psychology of organizing (2e éd.). Random House. Yanow, D. (2009). Organizational ethnography and methodological angst: myths and challenges in the field. Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal.
Appel à articles, vol.23 n1 - Technologie et écologie : perspectives croisées, critiques et nouvelles articulations
Appel à articles. Technologie et écologie : perspectives croisées, critiques et nouvelles articulations Les étudiantes et étudiants de 2e et de 3e cycles, ainsi que les jeunes chercheures et chercheurs sont invitées et invités à soumettre un texte pour le prochain numéro thématique de COMMposite (Vol. 23, n. 1) intitulé « Technologie et écologie : perspectives croisées, critiques et nouvelles articulations ». La revue accepte les articles originaux, les notes de recherche, les entrevues et les recensions d’ouvrages reflétant la recherche francophone en communication. Longtemps considérée comme un simple outil au service de l’intentionnalité humaine (un simple instrument), la technologie se présente aujourd’hui comme un enjeu beaucoup plus complexe alors qu’elle s’inscrit dans une problématique écologique d’échelle globale, comme en témoignent le concept d’Anthropocène (Crutzen et Stoermer, 2000; Zalasiewicz et al., 2015; Lewis & Maslin, 2015) et ses multiples néologismes dérivés (Bonneuil et Fressoz, 2016; Moore, 2016). Or, à bien des égards nous assistons aujourd’hui à un paradoxe : si c’est par le biais du déploiement aveugle de nos productions technologiques que nous avons atteint le statut de force géologique disruptive, nous tentons aujourd’hui d’en atténuer les effets négatifs par le même « solutionnisme technologique » (Morozov, 2013; Baskin, 2015). À la lueur des projets de géo-ingénierie, de terraformation ou de gestion automatisée des crises écologiques, l’innovation technologique semble s’imposer comme unique voie de sortie. Si pour certain.e.s cela doit mener à un découplage entre l’activité humaine et son impact écologique (Asafu-Adjaye et al., 2015), pour plusieurs cette logique apparaît contradictoire du fait de l’exploitation, la destruction et la pollution sur lesquelles elle repose (Neyrat, 2016; Crawford, 2021; Pitron, 2021), alimentant bien souvent une accélération des crises écologiques qu’il s’agit de freiner. Il apparaît ainsi pertinent de tenter de repenser le rapport entre technologie et écologie en dehors d’une perspective instrumentale qui souffre de sa propre myopie. Certaines propositions en appellent à des bifurcations et des critiques culturelles majeures. Par exemple, le mouvement des « villes en transitions » (Hopkins, 2008) propose une approche communautaire et locale des technologies qui rappelle la notion de convivialité chez Ivan Illich (2014) et fait notamment écho au mouvement Low-Tech qui prône une orientation technologique en adéquation avec une économie réelle des ressources (Abrassart, Jarridge et Bourg, 2020). Dans cette optique, la technologie et l’écologie peuvent également se penser à travers la perspective de la décroissance (Abraham, 2019). L’écoféminisme propose pour sa part de faire le pont entre les inégalités de genres et les problématiques d’exploitation de la nature (Hache, 2016), ce qui s’étend notamment à leur inscription dans les technologies numériques contemporaines (Basset, Kember & O’Riordan, 2019). L’écologie décoloniale ouvre à la façon dont certains dispositifs sociotechniques s’inscrivent dans l’origine et la reproduction des logiques coloniales, lesquelles sont fondamentalement liées à l’exploitation et la destruction du vivant (Ferdinand, 2019). Ces approches nous rappellent des lectures plus sociologiques de l’évolution de la technologie. Cette dernière est toujours portée par les rapports de pouvoir qui composent les dynamiques sociales (Gilles, 1978; Winner, 1980; Pinch et Bijker, 1984; Feenberg, 2014), par les représentations symboliques qui en infusent les usages (de Certeau, 1990, 1994) et par l’enchevêtrement de multiples agents humains et non humains (Akrich, Callon et Latour, 2006). À un niveau plus épistémologique, plusieurs travaux mettent en doute le statut même des notions et concepts qui fondent l’étude de la technologie et de l’écologie. La philosophie du 20ième siècle a notamment mis à jour le statut ontologique de la technique (Heidegger, 1980; Simondon 2012; Ellul, 2012). Loin d’être un simple outil, elle possède une agentivité et cadre notre expérience du monde, et donc également notre rapport à l’environnement. Pour d’autres, elle agit plutôt comme une condition prothétique fondamentale de l’être humain, ouvrant à une perspective post-humaine qui interroge les dualismes issus de la modernité (Haraway, 2007; Braidotti. 2013; Stiegler 2018). Le point de rupture entre l’humain et son environnement, entre les notions de nature et culture, de technique et de société se fait de plus en plus flou. Dans cet ordre d’idée, le récent courant du « nouveau matérialisme » (Latour, 2007, 2017; Bennett, 2010; Harman, 2018; Parrika, 2010) tente d’articuler cette problématique en nivelant la différence entre humains et non humains. Au sein de la pensée écologique, ces courants font notamment écho aux approches inspirées de l’écologie profonde qui partagent cette critique de l’anthropocentrisme moderne (Morton, 2019). Ces courants se heurtent toutefois à une critique relevant leur incapacité à répondre aux exigences sociopolitiques de l’Anthropocène en raison du constructivisme radical qu’ils défendent (Neyrat, 2017; Hayles, 2017; Malm, 2018; Andrejevic, 2019; Flisfeder, 2021). Ainsi, si la tâche d’une rencontre fructueuse entre technologie et écologie se présente aujourd’hui comme une nécessité, elle est en partie bien outillée, mais encore toute à faire. Le prochain numéro de COMMposite invite ainsi les jeunes chercheures et chercheurs à contribuer à la littérature scientifique francophone sur le rapport entre technologie et écologie dans un sens large et au moyen de méthodologies variées. Parmi les thèmes encouragés, soulignons de manière non exhaustive : · L’analyse critique de courants théoriques actuels en lien avec la technologie ou l’écologie (post-phénoménologie, accélérationnisme, nouveau matérialisme, écoféminisme, décolonialisme, etc.). · La médiation de certaines technologies contemporaines (réseaux sociaux, intelligence artificielle, automatisation, cryptomonnaie, reconnaissance faciale, villes intelligentes, etc.). · L’analyse critique de grands projets de modernisation technologiques (géo-ingénierie, terraformation, gestion numérique automatisée, etc.). · Présentation de modèles alternatifs de mobilisation de la technologie dans une visée écologique (perspectives slow-tech; alternatives au GAFAM; villes en transitions; agriculture locale non mécanisée ou à mécanisation légère, etc.). · L’imaginaire et la rhétorique des idéologies dominantes en termes de technologies ou d’écologie. · Des projets citoyens liant l’utilisation ou la critique de la technologie et la sensibilisation environnementale et sociale. Le mandat de COMMposite étant de permettre aux chercheures et chercheurs de la relève de faire l’expérience d’un premier processus de publication, seulement les étudiantes et les étudiants des cycles supérieurs (maitrise et doctorat) ainsi que les chercheures et chercheurs en début de carrière (moins de deux ans depuis la soutenance de la thèse de doctorat) sont invitées et invités à soumettre leurs textes. La date limite de soumission sur le site Internet de la revue est le 31 août 2022. Politiques éditoriales Les politiques éditoriales, les directives et les règles de mises en page à respecter avant soumission sont disponibles à l’adresse suivante : http://www.commposite.org/index.php/revue/about/submissions#authorGuidelines Nous invitons les personnes souhaitant proposer des articles pour Commposite à consulter le guide de féminisation et à s’y conformer : https://geracii.uqam.ca/wpcontent/uploads/sites/33/2018/07/Guide-de-feminisation-et-de-francisation-destextes_COMMposite.pdf Bibliographie Abraham, Y-M. (2019). Guérrir du mal de l’infini : Produire moins partager plus, décider ensemble, Montréal : Écosociété. Abrassart, C., Jarridge, F. et Bourg, D. (2020). Introduction : Low-Tech et enjeux écologiques – quels potentiels pour affronter les crises?, La Pensée écologique, vol. 5, no.1. Andrejevic, M. (2019). Automated media, London : Routledge. Akrich, M., Callon, M. et Latour, B. (2006). Sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris : Presses des Mines. Basset, C., Kember, S. & O’Riordan, K. (2020). Furious. Technological Feminism and Digital Futures, London: Pluto Press. Baskin, J. (2015). Paradigm dressed as an epoch : The ideology of the Anthropocene, Environmental Values, 24(1), p.9-29. Bennet, J. (2010). Vibrant matter : A political ecology of things, Durham and London : Duke University Press. Bonneuil, C. et Fressoz, J. (2016). L’évènement Anthropocène. La Terre, l’histoire et nous, Paris : Seuil. de Certeau, M. (1990). L’invention du quotidien T.1. Arts de faire, Paris : Gallimard. de Certeau, M. (1994). L’invention du quotidien T. 2. Habiter, cuisiner, Paris : Gallimard. Crawford, K. (2021). Atlas of AI, New Haven : Yale University Press. Crutzen, P. J. & Stoermer, E. F. (2000). « The Anthropocene », Global Change Newsletter, 41, 17-18. Ellul, J. (2012). Le système technicien, Paris : Cherche-Midi. Feenberg, A. (2014). Pour une théorie critique de la technique, Montréal : Lux. Ferdinand, M. (2019). Une écologie décoloniale, Paris : Seuil. Flisfeder, M. (2021). Algorithmic desire : Toward a new structuralist theory of social media, Evanston : Northwestern University Press Gille, B. (1978). Histoire des techniques, Paris : Gallimard. Haraway, D. J. (2007) Manifeste cyborg et autres essais : sciences, fictions, féminismes, Paris : Exils. Haraway, D. J. (2016). Staying with the trouble : Making kin in the Chthulucene, Durham : Duke Univeristy Press. Harman, G. (2018). Object-oriented ontology. A new theory of everything, London : Pelican Books. Hayles, N. K. (2017). Untought : The power of the cognitive nonconscious, Chicago: Chicago University Press. Heidegger, M. (1980). Essais et conférences, Paris : Gallimard. Hopkins, R. (2010). Manuel de transition : De la dépendance au pétrole à la résilience locale, Montréal : Écosociété. Idhe, D. (1998). Philosophy of technology : An introduction, London : Paragon House. Illich, I. (2014). La convivialité, Paris : Seuil. Latour, B. (2007). Changer de société, refaire de la sociologie, Paris : Gallimard. Lewis, S. L. & Maslin, M.A. (2015). Defining the Anthropocene, Nature, 519 (7542), 171-180. Malm, A. (2018). The progress of this storm : Nature and society in a warming world, London : Verso. Moore, J. W. (ed) (2016). Anthropocene or Capitalocene? Nature, history, and the crisis of capitalism, Oakland : PM Press. Morozov, E. (2013). Pour tout résoudre, cliquez ici : l’aberration du solutionnisme technologique, Limoges : FYP. Morton T. (2019). La pensée écologique, Paris : Zulma. Neyrat, F. (2016). La part inconstructible de la terre. Critique du géo-constructivisme, Paris : Seuil. Parikka, J. (2010). Insect media. An archeology of animal and technology, Minneapolis : University of Minnesota Press. Pinch, T. J. & Bijker, W. (1984). The social construction of facts and artefacts : or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other, Social Studies of Science, 14, 399-441. Pitron, G. (2021). L’enfer numérique : Voyage au bout d’un like, Paris : Les liens qui libèrent. Simondon, G. (2012). Du mode d’existence des objets techniques, Paris : Aubier. Stiegler, B. (2018). La technique et le temps, Paris : Fayard. Verbeek, P.P. (2004). What things do : Philosophicals reflections on technology, agency, and design, University Park : Penn State University Press. Winner, L. (1980). Do artefacts have politics?, Daedalus, 109(1), 121-136. Zalasiewicz et al. (2015). When did the Anthropocene being? A mid-twentieth century boundary level is stratigraphically optimal, Quaternary International, 383, 196-203.
Appel à articles, vol.22 n2 - Mutations du travail créatif : entre autonomie et précarité
Appel à articles. Mutations du travail créatif : entre autonomie et précarité Les étudiantes et étudiants de 2e et de 3e cycles, ainsi que les jeunes chercheures et chercheurs sont invitées et invités à soumettre un texte pour le prochain numéro thématique de COMMposite (Vol. 22, n. 2) intitulé « Mutations du travail créatif : entre autonomie et précarité ». La revue accepte les articles originaux, les notes de recherche, les entrevues et les recensions d’ouvrages reflétant la recherche francophone en communication. Le travail créatif (parfois nommé aussi travail culturel ou immatériel), tel que présent dans les domaines de la photographie, du journalisme, du cinéma, de l’informatique, de la mode, du jeu vidéo, de la publicité et plusieurs autres, est caractérisé par une ambivalence fondamentale (Miège, 2020; McRobbie, 2018; Sandoval, 2016; McGuigan, 2010; Rehman et Frisby, 2000). D’un côté, comme l’expriment plusieurs recherches libérales, ce travail fournit une autonomie et une liberté qui n’est pas sans pareil dans l’histoire du travail salarié (Mathisen, 2017; Hundley, 2001). Les travailleuses et travailleurs culturels seraient des exemples parfaits des entrepreneurs de soi et produiraient eux-mêmes leur employabilité grâce à l’expression de leur créativité, le tout à l’extérieur des grandes organisations hiérarchiques (Gillmor, 2018; Carbasse, 2015). Le travail créatif serait à l’abri de la division du travail et donc moins aliénant que le travail dans une entreprise ou une usine (Pilmis, 2010). De l’autre, comme le décrivent les recherches critiques, le travail créatif est extrêmement précaire et marginalisé et peut pousser très rapidement vers l’isolement, la dépression et le burnout (MacDonald et al., 2016, Ross, 2007; Accardo et al., 2007). La flexibilisation des conditions de travail, loin d’être une stratégie de résistance de la part des travailleuses et des travailleurs, est plutôt une conséquence du capitalisme postfordiste néolibéral où plusieurs grandes entreprises tentent de réduire leur coût de production (de Peuter, Cohen et Saraco, 2017; Cohen 2012 et 2019). Le travail créatif est en ce sens une création idéologique favorisant une méritocratie et un climat de compétition délétère entre « l’armée de réserve » des travailleuses et travailleurs culturels (Gill, 2010; Gorz, 2017). L’aliénation tend désormais à sortir des milieux de travail pour coloniser la vie quotidienne des travailleuses et travailleurs créatifs, ceux-ci étant obligés d’être connectés de manière permanente et d’effacer toute distinction entre leur vie professionnelle et leur vie privée (Deuze et Prenger, 2019; Hardt et Negri, 2013; Renault, 2006). Certains parlent ainsi de la relation entre intensification du travail et intensification des compétences (labour intensification vs skill intensification [Huws, 2010]), d’aliénation universelle (Harvey, 2018) ou encore de subsomption virtuelle de la pratique sociale au capital (Duhaime, 2016) pour analyser la nouvelle relation asymétrique entre le capital et ce type de travail. De nombreuses études dans les dernières années ont tenté de surmonter l’ambigüité du travail créatif en créant de multiples concepts. Certains parlent de « hope labour » ou encore de travail aspirationnel pour décrire comment la travailleuse ou le travailleur créatif est toujours à la recherche d’une autre forme de rétribution comme de la visibilité (Kuehn et Corrigan, 2013). D’autres affirment que ce travail est un « affective labour », un travail affectif qui requiert avant tout la mobilisation des émotions (Siapera, 2019). Les concepts de « digital labour », de travailleurs cognitifs ou encore de « multitude » ont aussi été mobilisés (Casilli, 2019; Huws, 2014 et 2015; Fuchs, 2010). Gorz (2017) parle de la « production de soi » pour décrire comment les nouveaux entrepreneurs d’eux-mêmes doivent produire leur employabilité ce qui produit une certaine autonomie, mais que les entreprises capitalisent sur cet effort ce qui produit de la frustration et de la colère. Certains chercheuses ou chercheurs tentent de leur côté d’actualiser, de défendre ou de modifier la théorie de la valeur-travail, par exemple le concept de valeur affective (Arvidsson et Colleoni, 2012). Le prochain numéro de COMMposite invite à poursuivre ce mouvement. À l’ère de la post-covid-19, le travail créatif est amené à subir des mutations encore plus fondamentales, notamment le travail à la maison et le travail médiatisé par les technologies de la communication. Parmi les thèmes encouragés, soulignons de manière non exhaustive : L’adaptation de la théorie du procès de travail marxisant (Braverman, 1976) aux conditions de travail des travailleuses et travailleurs créatifs, notamment l’analyse de l’intensification, de l’accélération ou de la standardisation du travail (Cohen 2019;Bulut, 2018); Les possibilités de luttes ou de fuites face aux travails créatifs aliénant Kociatkiewicz, Kostera et Parker, 2020) et à l’inverse les stratégies ou les tactiques pour maintenir un travail créatif résonant ou émancipant (Rosa, 2018); La radicalisation de la flexibilisation et de la dématérialisation du travail créatif à l’ère de la post covid-19; L’analyse ou la critique de l’idéologie accompagnant le déploiement du travail créatif, notamment les notions de société post-industrielle, de l’économie du savoir, du capitalisme informationnel ou encore de la ville intelligente (Bouquillion, 2012). Est également encouragé la remise en question même du concept de travail créatif et des notions qui lui sont associées comme le précariat ou le cybertariat, qui pour plusieurs, sont des créations idéologiques qui ne représentent pas réellement une nouvelle classe sociale (Wright, 2016). L’analyse des dispositifs algorithmiques (les non-humains) et de leur effet sur leur procès de travail créatif (Hardt et Negri, 2013). Les stratégies de management s’adaptant aux divers types de travail créatif (charismatique, bureaucratique, tayloriste) et les tactiques de résistance associées (Harney, 2010; Huws, 2010). Le mandat de COMMposite est de permettre aux chercheures et chercheurs de la relève de faire l’expérience d’un premier processus de publication. Ainsi, seulement les étudiantes et les étudiants des cycles supérieurs (maitrise et doctorat) ainsi que les chercheures et chercheurs en début de carrière (moins de deux ans depuis la soutenance de la thèse de doctorat) sont invitées et invités à soumettre leurs textes. La date limite de soumission sur le site Internet de la revue est le 30 mai 2021 Politiques éditoriales Les politiques éditoriales, les directives et les règles de mises en page à respecter avant soumission sont disponibles à l’adresse suivante : http://www.commposite.org/index.php/revue/about/submissions#authorGuidelines Nous invitons les personnes souhaitant proposer des articles pour Commposite à consulter le guide de féminisation et à s’y conformer : https://geracii.uqam.ca/wp-content/uploads/sites/33/2018/07/Guide-de-feminisation-et-de-francisation-des-textes_COMMposite.pdf Bibliographie Accardo, A., Abou, G., Balbastre, G., Dabitch, C., & Puerto, A. (2007). Journalistes précaires, journalistes au quotidien. Marseille : Agone. Arvidsson, A., & Colleoni, E. (2012). Value in Informational Capitalism and on the Internet. The Information Society, 28(3), 135-150. Bouquillion, P. (dir.). (2012). Creative economy, creative industries: des notions à traduire. Paris : Presses universitaires de Vincennes. Braverman, H. (1976). Travail et capitalisme monopoliste. Paris : Maspero. Bulut, E. (2018). One-dimensional creativity: A Marcusean critique of work and play in the video game industry. TripleC: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, 16(2), 757-771. Carbasse, R. (2015). Combining good business and quality journalism? Entrepreneurial journalism and the debates on the future of news media. Brazilian Journalism Research, 11-1, 256-277. Casilli, A. A. (2019). En attendant les robots : enquête sur le travail du clic. Paris : Éditions du Seuil. Cohen, N. S. (2019). At work in the digital newsroom. Digital Journalism, 7(5), 571-591. Cohen, N. S. (2012). Cultural Work as a Site of Struggle: Freelancers and Exploitation. TripleC: Communication, Capitalism & Critique, 10(2), 141-155. De Peuter, G., Cohen, N. S., & Saraco, F. (2017). The ambivalence of coworking: On the politics of an emerging work practice. European Journal of Cultural Studies, 20(6), 687-706. Deuze, M., & Prenger, Mirjam. (dir.) (2019). Making media: Production, practices, and professions. Amsterdam : Amsterdam University Press. Duhaime E., Capital et inventivité, de l’intellect général à General Electric. (Thèse de doctorat). Université de Strasbourg, 2016. Fuchs, C. (2010). Labor in Informational Capitalism and on the Internet. The Information Society, 26:3, 179-196. Gill, R. (2010). Life is a pitch: Managing the self in new media work. [Chapitre de livre] Dans Deuze M. (dir.), Managing media work (p. 249-262). Londres : Sage publications. Gillmor, D. (2018). Vers un nouveau modèle pour l’enseignement du journalisme. Les Cahiers du journalisme, vol. 2, n°2, 25-30. Gorz, A. (2017). De la mise au travail à la production de soi. EcoRev', 45(2), 17-28. Hardt, M., & Negri, A. (2013). Déclaration : Ceci n'est pas un manifeste. Paris : Raisons d'Agir. Harney, S. (2010). Creative industries debate: Unfinished business: Labour, management, and the creative industries. Cultural Studies, 24, 431-444. Harvey, D. (2018). Universal alienation. tripleC, 22(2), 137-150. Hundley, G. (2001). Why and When Are the Self‐Employed More Satisfied with Their Work? Industrial Relations : A Journal of Economy and Society, 40(2), 293‑316. Huws, U. (2015). iCapitalism and the Cybertariat: Contradictions of the digital economy. Monthly review, 66(8), 42-57. Huws, U. (2014). Labor in the global digital economy: The cybertariat comes of age. New York: NYU Press. Huws, U. (2010). Expression and expropriation: The dialectics of autonomy and control in creative labour. Ephemera: Theory and Politics in Organization, 10(3/4), 504-521. Kociatkiewicz, J., Kostera, M., & Parker, M. (2020). The possibility of disalienated work: being at home in alternative organizations. Human Relations, Récupéré de https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0018726720916762 Kuehn, K., & Corrigan, T. F. (2013). Hope labor: The role of employment prospects in online social production. The Political Economy of Communication, 1(1), 9-25. MacDonald, J. B., Saliba, A. J., Hodgins, G., & Ovington, L. A. (2016). Burnout in journalists: A systematic literature review. Burnout Research, 3(2), 34-44. Mathisen, B. R. (2017). Entrepreneurs and idealists: Freelance journalists at the intersection of autonomy and constraints. Journalism Practice, 11(7), 909-924. McGuigan, J. (2010). Creative labour, cultural work and individualisation. International journal of cultural policy, 16(3), 323-335. McRobbie, A. (2018). Be creative: Making a living in the new culture industries. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. Miège, B. (2020). Creative Industries, a Large Ongoing Project, Still Inaccurate and Always Uncertain. [Chapitre de livre] Dans I. Kiriya, P. Kompatsiaris et Y. Mylonas (dir.), The Industrialization of Creativity and Its Limits (p. 151-161). Cham : Springer. Pilmis, O. (2010). Fonder l’attractivité d’une activité indigne. La critique artiste au secours des pigistes. [Chapitre de livre] dans C. Lemieux (dir.), La subjectivité journalistique. Onze leçons sur le rôle de l’individualité dans la production de l’information (p. 169-186). Paris : Éditions de l’EHESS, coll. « Cas de figure ». Rehman, L., & Frisby, W. (2000). Is self-employment liberating or marginalizing? The case of women consultants in the fitness and sport industry. Journal of Sport Management, 14(1), 41-62. Renault, E. (2006). Du fordisme au post-fordisme: Dépassement ou retour de l'aliénation?. Actuel Marx, (1), 89-105. Rosa, H. (2018). Résonance. Paris : La Découverte. Ross, A. (2007). Nice work if you can get it: The mercurial career of creative industries policy. Work Organisation, Labour and Globalisation, 1(1), 13-30. Sandoval, M. (2016). Fighting Precarity with co-operation? worker co-operatives in the cultural sector. New Formations, 88(88), 51-68. Siapera, E. (2019). Affective Labour and Media Work. [Chapitre de livre] Dans Deuze M. & Prenger M. (dir.), Making Media: Production, Practices, and Professions (p. 275-286). Amsterdam: Amsterdam University Press. Wright, E. O. (2016). Is the precariat a class. Global Labour Journal, 7(2), 123-135.
Appel à articles, vol.22 n1 - Communication non verbale : de l’émoji à la gestuelle
Appel à articles : Communication non verbale : de l’émoji à la gestuelle Les étudiantes et étudiants de 2e et de 3e cycles, ainsi que les jeunes chercheures et chercheurs en communication sont invitées et invités à soumettre un texte pour le prochain numéro thématique de COMMposite (Vol. 22, n. 1) intitulé « Communication non verbale : de l’émoji à la gestuelle ». La revue accepte les articles originaux, les notes de recherche, les entrevues et les recensions d’ouvrages reflétant la recherche francophone en communication. Essentiellement, la communication non verbale réfère à la communication effectuée autrement que par les mots. Toutefois, bien qu’elle soit traditionnellement associée aux messages transmis par les expressions faciales et la gestuelle, la communication non verbale inclut également l’environnement dans laquelle une personne se trouve, les vêtements qu’elle porte, ses caractéristiques physiques (p. ex., sa grandeur, son poids, la couleur de sa peau), mais aussi ses caractéristiques vocales (p. ex., le ton de sa voix) et d’autres composantes paraverbales (p.ex., les silences, les pleurs, les rires). D’innombrables éléments associés à l’art visuel (p. ex., la danse, la peinture, la sculpture) ainsi qu’aux nouvelles technologies de l’information et de la communication (p. ex., émoji, GIFs, memes) peuvent, eux aussi, être associés à la communication non verbale (Burgoon, Guerrero et Floyd, 2010; Knapp et Hall, 2013; Manusov et Patterson, 2006; Matsumoto, Hwang et Frank, 2015). Depuis les années 1960, des milliers d’articles scientifiques, révisés par les pairs, ont été publiés sur le sujet par une importante communauté internationale de recherche provenant de différents champs d’étude (Plusquellec et Denault, 2018). Alors que des hypothèses répandues sont contestées, notamment que les émotions d’un individu peuvent facilement être inférées des expressions de son visage, (p. ex., Barrett, Adolphs, Martinez, Marsella et Pollak, 2019), que certaines limites de travaux antérieurs sont mises en lumière (p. ex., Denault et Dunbar, 2019), que les technologies mettant à contribution l’intelligence artificielle gagnent en popularité, que des nouvelles questions éthiques se posent et que des réalités sociales inattendues émergent, par exemple avec la pandémie de la Covid-19, la recherche sur la communication non verbale représente un important vecteur de développement de connaissances afin de comprendre le passé, vivre le présent et anticiper l’avenir. En effet, tant du milieu de la santé (Lorié, Reinero, Phillips, Zhang et Riess, 2017), de la justice et de la sécurité (Denault et al., 2020), à celui de l’éducation (Wubbels et Brekelmans, 2005), de la politique (Dumitrescu, 2016) et du sport (Dafferner, Campagna et Rodgers, 2019), en passant par les arts visuels (Takahashi, Matsushima et Kato, 2019) et les relations personnelles (Crivelli et Fridlund, 2018), amoureuses (Rychlowska et al., 2017) et professionnelles (Bonaccio, O’Reilly, O’Sullivan et Chiocchio, 2016), la communication non verbale influence le quotidien de tout le monde. Cependant, les conséquences de cette influence peuvent parfois être plus importantes. Pensons entre autres aux caractéristiques faciales des individus qui, lors d’un procès, peuvent, entre autres, contribuer à la décision d’un jury de condamner une personne à la prison à vie ou à la peine de mort (Wilson et Rule, 2015, 2016). Malheureusement, bien que des chercheures et chercheurs de plusieurs universités francophones s’intéressent à la question (p. ex., Bencherki et al., 2019; Bernardi, Bellemare-Pepin, Peretz, 2017; Blais et al., 2019; Delmas et al., 2019; Dollion et al., 2019; Evangelista et al., 2019; Plusquellec et Denault, 2018), la plupart des articles révisés par les pairs sur ces sujets sont publiés dans la langue de Shakespeare. Le prochain numéro de COMMposite invite les jeunes chercheures et chercheurs à contribuer à la littérature scientifique francophone sur la communication non verbale, dans son sens le plus large, le tout au moyen de méthodologies variées. Parmi les thèmes encouragés, soulignons de manière non exhaustive : La communication non verbale dans le milieu de la santé, de la justice, de la sécurité, de l’éducation, de la politique et du sport; La communication non verbale dans le milieu des arts visuels (p. ex., la danse, la peinture, la sculpture); L’influence de différentes composantes de la communication non verbale (p. ex., les expressions faciales, la gestuelle, l’habillement) dans les relations personnelles, amoureuses et professionnelles L’aspect interculturel de la communication non verbale; Les enjeux éthiques de l’usage de la communication non verbale par les nouvelles technologies (p. ex., reconnaissance faciale, caméras corporelles, mouvements de foules); Les aspects non-verbaux de la communication médiatisée par ordinateur (p. ex., émoji, GIFs, memes); L’utilisation des images et des vidéos sur les médias sociaux. Le mandat de COMMposite étant de permettre aux chercheures et chercheurs de la relève de faire l’expérience d’un premier processus de publication, seulement les étudiantes et les étudiants des cycles supérieurs (maitrise et doctorat) ainsi que les chercheures et chercheurs en début de carrière (moins de deux ans depuis la soutenance de la thèse de doctorat) sont invitées et invités à soumettre leurs textes. La date limite de soumission sur le site Internet de la revue est le 30 novembre 2020 Politiques éditoriales Les politiques éditoriales, les directives et les règles de mises en page à respecter avant soumission sont disponibles à l’adresse suivante : http://www.commposite.org/index.php/revue/about/submissions#authorGuidelines Nous invitons les personnes souhaitant proposer des articles pour Commposite à consulter le guide de féminisation et à s’y conformer : https://geracii.uqam.ca/wp-content/uploads/sites/33/2018/07/Guide-de-feminisation-et-de-francisation-des-textes_COMMposite.pdf Bibliographie Barrett, L. F., Adolphs, R., Martinez, A., Marsella, S. et Pollak, S. (2019). Emotional expressions reconsidered: Challenges to inferring emotion in human facial movements. Psychological Science in the Public Interest, 20, 1-68. Bencherki, N., Bourgoin, A., Chen, H.-R., Cooren, F., Denault, V. et Plusquellec, P. (2019). Bodies, faces, physical space, and the materializations of authority. Dans N. Bencherki, F. Matte et F. Cooren (dir.), Authority and power in social interaction: Methods and analysis (p. 77-98). Abingdon, Royaume-Uni: Routledge Bernardi, N. F., Bellemare-Pepin, A., Peretz, I., (2017). Enhancement of pleasure during spontaneous dance. Frontiers in Human Neuroscience, 11, 572. Blais, C., Fiset, D., Furumoto-Deshaies, H., Kunz, M., Seuss, D. et Cormier, S. (2019). Facialfeatures underlying the decoding of pain expressions. Journal of Pain, 20(6), 728-738. Bonaccio, S., O’Reilly, J., O’Sullivan, S. L. et Chiocchio, F. (2016). Nonverbal behavior and communication in the workplace: A review and an agenda for research. Journal of Management, 42, 1044-1074. Burgoon, J. K., Guerrero, L. K. et Floyd, K. (2010). Nonverbal communication. Boston : Pearson. Crivelli, C. et Fridlund, A. J. (2018). Facial displays are tools for social influence. Trends in Cognitive Sciences, 22, 388-399. Dafferner, M., Campagna, J. et Rodgers, R. F. (2019). Making gains: Hypermuscularity and objectification of male and female Olympic athletes in Sports Illustrated across 60 years. Body Image, 29, 156-160. Delmas, H., Elissalde, B., Rochat, N., Demarchi, S., Tijus, C. et Urdapilleta, I. (2019). Policemen's and civilians' beliefs about facial cues of deception. Journal of Nonverbal Behavior, 43(1), 59–90 Denault, V., et Dunbar, N. (2019). Credibility assessment and deception detection in courtrooms: Hazards and challenges for scholars and legal practitioners. Dans T. Docan-Morgan (dir.), The Palgrave handbook of deceptive communication (p. 915-936). Basingstoke : Palgrave Macmillan Denault, V., Plusquellec, P., Jupe, L. M., St-Yves, M., Dunbar, N. E., Hartwig, M., … van Koppen, P. J. (2020). L’analyse de la communication non verbale: Les dangers de la pseudoscience en contextes de sécurité et de justice. Revue internationale de criminologie et de police technique et scientifique, 73, 15-44. Dollion, N., Paulus, A., Champagne, N., St-Pierre, N., St -Pierre, E., Trudel, M. et Plusquellec, P. (2019). Fear/Reactivity in working dogs: An analysis of 37 years of behavioural data from the Mira Foundation’s future service dogs. Applied Animal Behaviour Science. Publication anticipée en ligne : https://doi.org/10.1016/j.applanim.2019.104864 Dumitrescu, D. (2016). Nonverbal communication in politics: A review of research developments, 2005-2015. American Behavioral Scientist, 60(14), 1656-1675. Evangelista, M. C., Watanabe, R., Leung, V. S. Y., Monteiro, B. P., O’Toole, E., Pang, D. S. J. et Steagall, P. V. (2019). Facial expressions of pain in cats: the development and validation of a Feline Grimace Scale. Scientific Reports, 9, 19128 Knapp, M. L. et Hall, J. A. (2013). Nonverbal communication in human interaction. Boston : Wadsworth. Lorié, Á., Reinero, D. A., Phillips, M., Zhang, L. et Riess, H. (2017). Culture and nonverbal expressions of empathy in clinical settings: A systematic review. Patient Education and Counseling, 100(3), 411-424. Manusov, V. et Patterson, M. L. (2006). The SAGE handbook of nonverbal communication. Thousand Oaks : Sage. Matsumoto, D. R., Hwang, H. S. et Frank, M. G. (2015). APA handbook of nonverbal communication. Washington : American Psychology Association. Plusquellec, P. et Denault, V. (2018). The 1000 most cited papers on visible nonverbal behavior: A bibliometric analysis. Journal of Nonverbal Behavior, 42(3), 347-377. Rychlowska, M., Jack, R. E., Garrod, O. G. B., Schyns, P. G., Martin, J. D. et Niedenthal, P. M. (2017). Functional smiles: Tools for love, sympathy, and war. Psychological Science, 28, 1259-1270. Takahashi, H., Matsushima, K., & Kato, T. (2019). The effectiveness of dance / movement therapy interventions for autism spectrum disorder: A systematic. American Journal of Dance Therapy, 41(1), 55–74. Wilson, J. P., & Rule, N. O. (2015). Facial trustworthiness predicts extreme criminal-sentencing outcomes. Psychological Science, 26, 1325-1331. Wilson, J. P., & Rule, N. O. (2016). Hypothetical sentencing decisions are associated with actual capital punishment outcomes: The role of facial trustworthiness. Social Psychological & Personality Science, 7, 331-338. Wubbels, T. et Brekelmans, M. (2005). Two decades of research on teacher–student relationships in class. International Journal of Educational Research, 43, 6-24.